发布日期：2024-12-13 04:42 点击次数：106
![金晨 ai换脸 [法大批驳]耿利航：高出管制的“定式”（下）](/uploads/allimg/241213/1305444P102206.jpg)
三、上市公司治理法律轨制与轨制环境基础 构建完善的公司法体系对于治理里面东谈主限制问题只是其中一个必要表情，纸面上的礼貌根本无法单独完了对里面东谈主的敛迹主义。立法者、法院、行政机关等政府部门的正当和服从、对轨则的施行力度和决心、中介机构的老诚和守法、自律性组织对成员的敛迹和申饬、竞争性的产物市集和老本市集、活跃的公司限制权市集、对经管东谈主员的激励、市集和社会的信用进程、积极的新闻媒体以及审计、管帐等干系轨则组成了公司法阐述作用的环境基础。公司法和轨制环境基础相互赈济、相互加强，形成了一个集聚。短缺这些环境基础的赈济，公司法将不行阐述应有的作用。比较而言，良性的轨制环境基础更难以形成，可能需要几十年，而轨制的联想和完善经常几年内就不错完成。99俄罗斯的情况等于一个很好的例证。 俄罗斯自以“快速措置”为特征的独到化畅通驱动以来，旧指示经济体制被透澈败坏，但确凿道理上的市集经济体系并莫得随之自动产生。独到化后的企业恒久无法解脱宽敞存在的里面东谈主滥用权力的自为交游。1994年以后，俄罗斯在好意思国粹者的匡助下，络续发布了《股份公司法》、《证券法》等一批证券市集基础性法律表率。在名义上，俄罗斯对阻挠里面东谈主利益突破一经存在终点扫视和严格的礼貌。100但洗劫仍然在多量发生，场所并未得到灵验限制。一个愈加难以会通的问题是，为什么在独到化进程中赢得了对公司完全限制权和财产剩余索求权的里面东谈主也要窃夺公司资产，而不是奋勉创造利润？根据布莱克、克拉克曼等学者的解释，这是因为围绕在俄罗斯公司法律轨制以外的轨制环境决定了与创造价值比较，洗劫对企业限制者更有诱惑力。其中，最为隆起原因是司法和行政轨则手无绵力薄材、服从低下和腐化。书面的成文轨制是否灵验，主要取决于该轨制能否确凿得到施行。在俄罗斯，里面东谈主以及投资银行、管帐师事务所等市集参与东谈主鄙弃法律，因为他们违抗法律很少受到刑事职责，即使行径一经被完全揭露（这是很生僻的情况）。同期，不对理的税制、政府腐化和官僚主义、有组织坐法、不对理的行政补贴、老本短缺、银行系统功能浩瀚、抹杀异邦投资、劳工法限制企业辞退职工、不良的宏不雅经济情景、非竞争性或行政把持的老本市集和产物市集以及视“非法”、“钻空子”为老例的生意谈德准则等公司的外部生意环境，也严重制约着新企业的成长和企业之间的重组，相背，洗劫要比奋勉职业收益大得多，限制权对于洗劫者们而言更有价值，因为限制权不错使他们更好地完成“掏空”公司的“任务”，不错用来偷税以及向政府要求优惠，不错不向公司职工支付工资，不错遴选多样相配技能排挤竞争敌手等，而老诚的计算者不但奋勉职业并要与推进共享收益，而且要承担诸如政府征收等战略风险。101在中国，从《公司法》、《证券法》到监管机关颁布的数量刚劲的行政律例、号召、见告等表纵情文献，证券市集一经存在终点完备的阻挠利益突破的轨制体系。比如，对于关联交游，除《公司法》礼貌的推进对等、董事监事的至意义务、推进对经管东谈主员的监督外，证监会还联想了极其严格的限制轨则，违抗轨则可能带来严重的后果。关联的礼貌主要包括：（1）关联交游的信息裸露，在招股确认书、上市公告书、年度报酬、中期报酬、管帐报表附表中裸露关联关联交游的关联信息；102（2）表决权打消，在关联交游中，关联关联推进和关联董事应躲闪表决；103（3）将控股推进是否占用公司资产、是否存在影响公司利益的环节关联交游以及是否公司为控股推进及附庸企业提供担保，当作批准公司初度刊行或上市公司增发、配股、刊行可调遣债券的打消要件或要点议论要素；104（4）拒接上市公司以公司资产为本公司的推进、推进的控股子公司、推进的附庸企业或个东谈主债务提供担保；105（5）实行先引诱后刊行的办法，拟刊行公司在向证监会提倡股票刊行肯求前，均须由具有主承销履历的证券公司引诱，引诱期限为一年。在引诱期内，拟刊行公司必须表率股份公司和控股推进偏激他关联方的关系，保证在东谈主事、财务、资产及供、产、销系统六个方面的孤苦和完好。106（6）对关联交游礼貌了若干具体尺度，关联交游价钱原则上应不偏离市集孤苦第三方的价钱或收费的尺度，订价依据应充分裸露。107等等。很光显，以上这些轨则一经远远跨越了戋戋一个孤苦董事轨制所可能达到的监管强度和力所能及的范围。然则问题是，等于在这样一个轨制的“天道好还”下，大推进、高管东谈主员和公司、中小推进的利益突破仍屡禁不啻！108 在证券市集发达国度，立法者才有契机议论轨则一些狭窄的变更，而在经济转型国度，老诚、高效的法院和行政主管机关、完备的信息裸露轨制、珍贵信用的社会习气的初步成就才是最环节和最蹙迫的需求。109与俄罗斯一样，中国上市公司“里面东谈主”失控根本问题在于维系轨制阐述作用基础环境的缺失(尽管发生的原因、阐扬式样和进程不同)110，而不在于轨制自己的优劣。不加取舍和盲目地进行所谓“轨制立异”在方朝上存在巨大偏差，无异于井中求火、隔靴爬痒。正是在这个道理上，在上市公司推论孤苦董事轨制其实是个与解决“里面东谈主限制”无关的话题，咱们原来莫得必要为此付出心血和聪慧。 五、论断 老本市集被觉得是法经济学最大意突现作用的范畴。但即使对于像孤苦董事这样一个弊端较为光显的轨制，得出可信无疑的论断而不受批判简直亦然不可能的。本文真实意图在于，通过对在上市公司中强制推论孤苦董事轨制的质疑和评价，试图为中国证券市集的“减弱管制”提供一个实践的案例或注解，但愿大意激发更多的念念考和申辩。 公司是当事东谈主意图知人善任交游成本的联想，公司法当先应当允许私东谈主自治，尽量为当事东谈主处理事务留住全部的空间。管制必须议论成本或肯定收益大于成本，总体来说应当只是当作私东谈主意志的中立推动者，而不应当是管制者诬捏的需求或“为民作念主”的产物。同期，中国证券市集也许要走出推论孤苦董事、加强法制开采的定式或无关痛痒的话题，而应在轨制外寻找解决问题的花样。 1 汉典来源：中国证监会官方网站。2 参见于立、马骏：《中国国有企业更动与治理结构的构建新念念路》，载梁能主编：《公司治理结构：中国的实践与好意思国的经验》，中国东谈主民大学出书社2000年版，页144－145。 3 关联一些典型案例的样貌与数据，参见《中国股市环节非法事件不完全记载》，载《财经》2001年1月号。 4 中国证券监督委员会：证监［1997］16号。 5 中国证券监督委员会：证监公司字[2001]105号 6 中国证券监督委员会：证监公司字［2000］53号 7 中国证券监督委员会2000年6月6日发布。 8 中国证券监督委员会：证监发 [2002]1号 9 中国证券监督委员会：证监发[2001]102号 10 孤苦董事（independent director）又称外部董事（outside director）。如果遴选两分法，在好意思国公司中董事可分为里面董事（inside director）与外部董事。里面董事是指兼任公司高档雇员或与公司有环节利益关系从而易受公司经管层影响的董事；如果遴选三分法，董事不错分为里面董事、关联联关系的外部董事（affiliated outside director）与无关联关系的外部董事。其中，关联联关系的外部董事一般被视为里面董事。关联联关系的外部董事指与公司存在本质性强横关系的外部董事。参见Robert. W. Hamilton：《The Law of Corporations》， 法律出书社1999年版，页339－340。 11 参见Robert. W. Hamilton：同注10引书，页64－267，342－346。 12 参见（日）酒卷俊雄（于敏译）：《日本对企业治理问题所作的探索—对好意思国型与日本型的比较研究与启示》，载王保树主编：《商事法论集》第4卷，法律出书社，页261。 13 参见《寰宇东谈主大法律委员会对于<中华东谈主民共和国公司法（草案）审议了案的报酬>》 14 参见：《在中国"一票定乾坤"休矣》，载《中国证券报》2000年6月16日。 15 有统计自满，国有推进在董事会和监事会所占席位平均在50%以上，在国度控股的公司中高达70%以上，司理东谈主员参加董事会约占上市公司的50%。个东谈主推进尽管领有上市公司总股份的30%以上，但在董事会中的席位平均不到0.3%。参见许小年、王燕：《中国上市公司整个权结构与公司治理》，载梁能主编：《公司治理结构：中国的实践与好意思国的经验》，中国东谈主民大学出书社2000年，页112。 16 有课题组走访了湖南省34家上市公司，对监事会的运作情况作了深刻调查。调查扬弃自满，上市公司监事会的运作情况与《公司法》的要求相去甚远。从式样上来看，一是机构莫得到位，有76.47%的公司监事会莫得竖立办公室、审计监督部门等职业机构；二是东谈主员莫得到位，如76.47%的公司莫得专职监事，全省有94.37%的监事属非专职监事等；三是日常职业莫得到位，有9.15%的公司监事会日常职业王人由公司董事会布告负责；四是职责莫得到位；五是部分监事会的档案经管、会议纪要等不完善。从内容上看，上市公司监事会缺位的表象也十分严重。如52.9%的监事会莫得查验过公司的财务，94.11%的公司监事会莫得发现、指出过公司董事、司理在施行职务时存在违抗法律、律例或公司礼貌的行径；莫得一个公司监事会提议过召开临时推进大会等。参见《监事会运行机制研究》课题组：《强化监事会监督职能》，载《上海证券报》2001年12月19日。 17 根据《领导主张》，孤苦董事对上市公司及整体推进负有诚信与费力义务。孤苦董事尤其要关注中小推进的正当权益不受损伤。孤苦董事应当孤苦履行职责，不受上市公司主要推进、实践限制东谈主、或者其他与上市公司存在强横关系的单元或个东谈主的影响。 18 参见《上市公司礼貌指引》第54条，《上市公司推进大会表率主张》第20条。 19 《上市公司推进大会表率主张》第30条。 20 举例，根据《对于提高上市公司财务信息裸露质料的见告》（证监管帐字(1999)17号），对于对于公司应收技俩、存货、对外投资等各项潜在损失准备的计提以及管帐战略和管帐意象的变更，董事会支吾此作念出专门决议，监事会支吾董事会的决议提倡专门主张，并形成决议。另外，拟上市公司刊行股票或上市公司刊行可调遣债券或刊行新股时，刊行东谈主监事会须对报酬期内被出具非尺度无保属主张的审计报酬所触及事项的处理情况进行确认。参见《公开刊行证券的公司信息裸露内容与表情准则第１2号—上市公司刊行可调遣公司债券肯求文献》、《公开刊行证券的公司信息裸露内容与表情准则第11号—上市公司刊行新股招股确认书》（证监发〔2001〕56号）、《公开刊行证券的公司信息裸露内容与表情准则第７号—股票上市公告书》等。 21 根据《公开刊行股票公司信息裸露的内容与表情准则第二号〈年度报酬的内容与表情〉》的见告（1999年改进稿），上市公司年度报酬必须包括监事会报酬，监事会支吾公司照章运作情况、查验公司财务的情况、公司最近一次召募资金使用情况、公司收购、出售资产交游价钱是否合理、关联交游是否公正等事项发表孤苦主张。如果管帐师事务所出具了有解释性确认、保属主张、拒却表暗示见或狡赖主张的审计报酬的，或者公司报酬期利润完了数较利润展望数低１0%以上或较利润展望数高２0%以上的，监事会应就董事会对上述事项真实认明确表暗示见。根据《公开刊行股票公司信息裸露的内容与表情准则第三号<中期报酬的内容与表情>》（2000改进稿），对于公司的中期报酬，如管帐师事务所出具有保属主张、狡赖主张、拒却表暗示见或有解释性确认的中期审计报酬，监事会支吾所触及事项进行确认。 22 《上市公司礼貌指引》第136条。 23 根据《领导主张》，孤苦董事的特地权柄分为四个脉络，（1）对于环节关联交游（指上市公司拟与关联东谈主达成的总额高于３00万元或高于上市公司最近经审计净资产值的5％的关联交游）的事前批准权。（2）提议权，包括向董事会提议聘用或解聘管帐师事务所、向董事会提请召开临时推进大会或董事会；（3）有权聘任外部审计机构和督察机构，有权在推进大会召开前公开向推进搜集投票权；（4）发表主张的权力，包括对上市公司提名或任免董事，聘任或解聘高档经管东谈主员，公司董事、高档经管东谈主员的薪酬等事项发表孤苦主张。 与《领导主张》对孤苦董事权柄相对明确的礼貌比较，监事会领有的监督权柄触及到公司的各个方面，范围更为无为。如果监事会觉得有必要，并莫得任何礼貌狡赖监事会对诸如提名或任免董事等发表主张，或对聘用或解聘管帐师事务所等提倡建议，监事会也有权聘任外部审计机构和督察机构（《上市公司礼貌指引》第137条）。同期，监事会虽然不错在推进大会召开前公开向推进搜集投票权。事实上，即使监事会莫得对关联交游事前的批准权，但监事会对关联交游的不同声息也会在视关联交游为“虎狼”的证券市集上引起不小的风云，特地是引起监管机关的重视，公司控股推进和经管东谈主员避之有恐不足，在未“措置”或与监事会达成一问候见前，一般不会暴虎冯河。因此，监事会对关联交游的审查、裸露的效果与孤苦董事“批准交游”比较不会有多大的永别。 24 根据上海证券交游场地1999年底对中国上市公司治理情景的问卷调查扬弃自满：1、监事会成员的来源：73.4%的灵验样本公司的监事会主席是从企业里面培植上来的，绝大部分灵验样本公司的副监事会主席和其他监事亦然企业里面培植上来的。许多上市公司的推进大会、董事会、监事会本质上是由董事长或总司理一手驾驭的。2、监事会成员的训导配景：从总体上看，50.3%的灵验样本公司的监事会主席是大专学历，一半以上的灵验样本公司的副监事会主席亦然大专学历，不到一半的灵验样本公司的监事是大专学历。而相同的样本公司中董事会成员60% 支配的董事为本科及以上学历，67.7%的公司董事长是大学或以上学历。参见《监事:聋子的耳朵》，载《上海证券报》2002年1月10日。 25 据不完全统计，截止2001年7月，在我国证券市集上已有204家景内上市公司竖立孤苦董事，共有孤苦董事314名。载《光明日报》2001年7月20日。 26 根据对中国目下孤苦董事情景的调查，上市公司的孤苦董事基本上是由大推进推选产生的，而这些孤苦董事经常与董事会中的某一个高档经管者关系精雅，他们到上市公司来担任董事，是尽一又友之义，或者是只是在公司挂个名。这样，孤苦董事在客不雅上就成为"情面董事"、"挂名董事"、"花瓶董事"。参见《孤苦董事若何样了--上市公司推论孤苦董事轨制近况调研分析》，载《证券时报》2002年1月10日。一位从1996年起就担任一家香港红筹股公司孤苦董事的学者告诉记者："我莫得孤苦起来，让署名我王人给东谈主家签。你想啊，是大推进把我请来的。" 参见《孤苦董事：颤悠悠的但愿》，载《中国证券报》2001年6月16日。另外，有东谈主统计，在不少一经被揭露的上市公司讹诈案中，王人能发现孤苦董事的身影，比如康赛集团、猴王集团、济南轻骑、郑百文等。其中郑百文早在1995年就竖立了孤苦董事。参见水皮：《（杂谈）孤苦董事不是遮羞布》，载《中华工商时报》2001年6月27日。 27 参见（好意思）罗伯特.C.克拉克：《公司法则》（胡对等译），工商出书社1999年版，页148。 28 Victor Brudey: The Independent Director－Heavenly City or Potemkin Village？”， 95Harvard Law Review.613.(1982) 29 参见Donald C. Clarke: The Independent Director in Chinese Corporate Governance（清华大学商法研究中心2001年10月举办的“保护投资者—国际经验和中国的实践”会论说文）， 页16-18. 30《领导主张》礼貌，上市公司孤苦董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司偏激主要推进不存在可能妨碍其进行孤苦客不雅判断的关系的董事。同期用列举花样作了打消，在上市公司或者其附庸企业任职的东谈主员偏激嫡系支属、主要社会关系等7类东谈主员不得担任孤苦董事。 31 比如刚经历了股权讲和的丽珠集团。2002年7月初，公司召开推进大会改选董事会，新任第一、第二大推进的内助药业和东盛集团辩认提倡了多名孤苦董事候选东谈主，但最终内助药业照旧用股权话语，使其提名的四名孤苦董事候选东谈主全部当选，而东盛集团的独董候选东谈主却无一入选。还有一家上市公司，其两大推进在董事会中势均力敌，于是，孤苦董事的选举更是成了权力讲和的焦点——因为谁提名的孤苦董事当选，谁就在董事会中占了多数。终末，几名孤苦董事候选东谈主索性无一当选。由此可见，在一些公司，孤苦董事成为了大推进之间权力求斗的一颗棋子。参见《孤苦董事为何落第》，载《新闻晨报》 2002年7月3日。 32 中国两大交游所股票的盘活率约达到了200％支配。如议论到可交游的股份只占总股份的20％－30％，实践的盘活率可能达到700％－1000％，而好意思国只须67％。换句话说，中国持有股票的平均期限只须1－2个月，而好意思国事18个月。光显，中国投资者持有股票的寻求的是短期买卖的价差，而不是公司的股息或历久增长，对于公司事务的漠不暖热的进程亦然不言而喻。参见许小年、王燕：同注15引书，页114。 33 参见《对于公开招收、培训孤苦董过后备东谈主才问题的新闻稿》（2001年10月8日），汉典来源：中国证监会官方网站，拜访时分：2002年7月11日。 34 按照《领导主张》，在2002年6月30日前，上市公司董事会成员中应当至少包括2名孤苦董事。在2003年6月30日前，上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一孤苦董事。中国现存1000多家上市公司，由此算来，在2002年6月30日前，如果不算计担任多个上市公司孤苦董事的东谈主数，上市公司至少需要2000名孤苦董事。在2003年6月30以后金晨 ai换脸，数量则更为刚劲。根据笔者对质监会上市部负责孤苦董事审查主管东谈主员的电话调查（2002年8月25日），官员们对孤苦董事的履历审查最多只可依据上市公司上报的材料进行名义审查，望望是否适当《领导主张》礼貌的条目。且非论孤苦董事与上市公司里面东谈主可能存在不为所知的关系，即使在式样上，如果材料遗漏或不属实，官员们无法知谈，也莫得力量核查。比如，丰原生化孤苦董事提名东谈主选未通过中国证监会审核，是因为该公司两位孤苦董事提名东谈主中的一位是丰原生化现任董事，任期到2004年8月才收尾，而且曾担任公司法律督察人；另一位提名东谈主则有一亲戚在丰原生化的控股公司任职。丰原生化关联东谈主士称，由于事前公司里面对这两名孤苦董事的履历审核没那么细，报到证监会时才发现条目不符。但根据材料明眼东谈主一看就明晰，公司的解释实在难以置信。载《中国经济时报》2002年7月4日。 35 根据笔者对质监会上市部负责孤苦董事审查主管东谈主员的电话调查（2002年8月19日），许多孤苦董事培训班报名者在培训时间很少或干脆不上课，到时与培训东谈主员“拉拉关系”、“请宴客”便完万能解决问题。有些孤苦董事东谈主选与证监会上市部官员的关系终点密切。上市部当作证监会对上市公司进行监管的主管业务部门，与多数上市公司有密切接洽。上市部的官员经常或是“受一又所托”或是“随风转舵”朝上市公司先容孤苦董事东谈主选，上市公司对此一般“却而不恭”或“心领意会”，多一个证监会官员的一又友作孤苦董事，哪有拒却的道理道理？ 36 正如好意思国粹者样貌的那样，"如果咱们把董事比作，经济行径东谈主，，他为服务所得的财富报酬很难补偿他所破耗的时分和元气心灵。实践上如果财富补偿对外来董事来说是实足多，那只可起到相背作用。他们若对峙对经管层施加制约，自己的报酬将受到胁迫。其他方面的得志，比如地位，迹象也不乐不雅。" 参见Victor Brudey：同前注28引书，页613－614。 37 参见Donard C. Langevoort: The Human Nature of Corporate Boards: Law， Norms and the Unintended Consequences of Independence and Accountability， Georgetown University Law Center 2000 Working Paper Series No.241402，?abstract_id=241402，页29－30；另参见Bernard S Black: The Core Fiduciary Duties of Outside Directors， Asia Business Law Rev(July 2001)， =270749，页7。 38 在中国，津贴的几许经常成为孤苦董事预计是否秉承职务的起点。不然，正如一位孤苦董事所言："我又何苦在这家公司浪费时分和生命呢？"参见《孤苦董事该拿几许津贴》，载《证券时报》2002年1月28日。多数学者觉得，根据中国近况，对孤苦董事的声誉激励和敛迹基本不起作用，只可用薪酬激励孤苦董事，这是一个无奈的取舍。该报谈同期称，好意思国纳斯达克交游所最近修改了关联轨则，孤苦董事不得朝上市公司收取任何报酬，包括政事献金以偏激他干系收入。如果公司孤苦董事为慈善机构负责东谈主，公司不得向该机构捐钱跨越20万好意思元或占该慈善机构年收入的5％，不然该慈善机构的负责东谈主将被取消孤苦董事的履历。参见《薪酬妨碍孤苦董事孤苦》，载《京华时报》2002年7月4日。 39 根据对2001年年报的一项调查，在已裸露的年报中，公司孤苦董事的年薪平均为3.14万元，最高为26.5万元，最低为0.3万元。最高年薪为最低年薪的88倍，是平均年薪的8.5倍，平均年薪是最低年薪的10倍。参见《薪酬妨碍孤苦董事孤苦》，载《京华时报》2002年7月4日。 40 有报谈称，2002年新年来源，为得志证监会的要求，上市公司除了准备2001年年报以外，聘任孤苦董事也王人在紧锣密饱读地进行。因为适当要求的孤苦董事东谈主选有限，上市公司究竟给予孤苦董事几许津贴是个为难的事情。某上市公司在与孤苦董事督察津贴时，公司提倡的年津贴2.4万元的有筹算遭到了孤苦董事的拒却。而公司觉得，根据公司的实践情况，这个数量一经不小了。无奈之下，两边只得就津贴再次进行“还价还价”。参见《孤苦董事该拿几许津贴》，载《证券时报》，2002年1月28日。 41 参见张维迎（著）：《博奕论与信息经济学》，上海三联书店1996年版，页397页以下。 42 《公司法》未对董事大意兼职其他公司董事的数量作出限制。根据《公司法》118条，不行出席的董事不错书面托福其他董事代为出席董事会。根据《上市公司礼貌指引》第85条礼貌，董事归拢二次未能躬行出席，也不托福其他董事出席董事会会议，视为不行履行职责，董事会应当建议推进大会赐与撤换。 43 一个上市公司一年需要召开的董事会一般也等于五六次，“归拢三次”的要求很容易达到。即使如斯，作秀也在发生。有报谈称，在日前裸露的一家上市公司公告中，尽管孤苦董事“躬行”出席了董事会并发表了《孤苦董事主张》，但公司证券部干系东谈主士显露，该孤苦董事有别的事，根柢就没来，只是在电话里听了听公告的内容。至于若何躬行签上名的细节，就不知所以了。“没办法，孤苦董事实在是太忙了。”一位上市公司的董秘如是说。参见《孤苦董事，你有那么忙吗?》，载《证券时报》2002年4月5日。 44 《领导主张》礼貌，凡须经董事会决策的事项，上市公司必须按法定的时分提前见告孤苦董事并同期提供实足的汉典，孤苦董事觉得汉典不充分的，不错要求补充。当2名或2名以上孤苦董事觉得汉典不充分或论证不解确时，可联名书面向董事会提倡展期召开董事会会议或展期审议该事项，董事会应赐与取舍。 45 据统计，为止2001年底，公告聘任或拟聘任独董的有274家上市公司，触及511名独董或候选东谈主。其中，有24名为中国工程院院士、中国科学院院士。经济学家是孤苦董事最热门的东谈主选，共有131东谈主，技巧类专科的各人也颇受宽宥，共有135东谈主。而管帐专科的东谈主约只须60东谈主。有各人觉得，经济学家被聘的东谈主数最多，既与上市公司对宏不雅经济、企业经管、证券金融常识的巨大渴求关联，更与频年来经济学家非学术化和公众化关联。各人指出，在孤苦董事轨制实行较早、效果也较好的西方国度，出任孤苦董事之职的东谈主大多数为有丰富企业经管经验的在任或退役企业家以及有多年执业经历的注册管帐师和讼师，地谈的学者只占很少的比重。参见《孤苦董事王人是谁》，载《中国证券报》2002年1月9日。另参见《刘纪鹏：孤苦董事由技巧和经济学家担任是两大误区》，载《中华工商时报》2001年12月20日。 46 根据《领导主张》，孤苦董事在对需要作出提前认同的关联交游作念出判断前，不错聘任中介机构出具孤苦财务督察人报酬，当作其判断的依据。 47 参见Donard C. Langevoort: 同注37引书，页6，13－14。 48 参见Laura Lin， The Effectiveness of Outside Director As a Corporate Governance Mechanism: Theories and Evidence， 90 Nw. U. L. Rev. 966-967.(1996). 49 一般参见Ronald J. Gilson and Kraakman: Reinventing the Outside Director: An Agenda for Institution Investors， 43 Stan.L.Rev.863.(1991) 50 一位上市公司董秘称，监管机构的文献不管定得何等完备，只如果大推进一股独大，孤苦董事就很难起到权利制衡的作用。你如果不听话，我很容易找个意义，比如两次未出席董事会，堂金冠冕地解聘你。聘任时间不让歪邪解聘吗？那就等换届时开掉你，干得再好也空费。参见《孤苦董事：颤悠悠的但愿》，载《中国证券报》2001年6月16日。在“兰州黄河事件”中，兰州黄河以王珏、董安生等一批“高知”担任孤苦董事，非出资东谈主在董事会中占据多数席位。后公司里面发生权力讲和，相互训斥，同期大推进三次强行从股份公司划拨召募资金5107万元。这使孤苦董事地位越来越莫名，扬弃只须一个取舍：离职。王珏讲授从受邀到离职，不到半年时分，"在中国的上市企业中，孤苦董事处于一种无可无不可的地位。"第一次受邀担任孤苦董事的王珏讲授感言谈，"大推进带头非法操作，我的教导却莫得任何作用，只好写离职报酬"。 51 参见Sanjai Bhagat and Bernard Black: The Uncertain Relationship Board Composition and Firm Performance， 54 Business Lawyer 921(1999).最近十余年来，好意思国许多公司法学者王人对孤苦董事与公司计算所产生的影响进行了实证研究。Sanjai Bhagat和Bernard Black两位讲授在上文中对关联研究效果进行了综述和对比，触及孤苦董事与首席施行官的任免、公司对收购要约的反应或反收购法式的遴选、司理东谈主员的酬薪、对失败公司的挽救、管帐讹诈和信息裸露、公司研发等之间的干系关系，范围相配无为。他们发现，学者们对以上各个方面的研究总体扬弃是无极的，以至有些报酬是相互对立的。比如，对于孤苦董事对首席施行官的任免之间的关系，有学者报酬，如果公司董事会有至少60%以上的孤苦董事，该公司比其他公司更多替换阐扬欠安的施行官。但有学者报酬，对于阐扬欠安的公司，有较多孤苦董事的公司只是比有较少孤苦董事的公司在替换CEO机率方面高1.3个百分点。而对于阐扬在一般水平以上的公司，有较多孤苦董事的公司反而比有较少孤苦董事的公司在替换CEO方面机率方面还低，这确认只须在公司处于不利境地并不错不雅测到的情况下（比如公司股价缩小和收入减少），孤苦董事可能快一些遴选行径，而对于公司计算好坏不易不雅察到的情况下，不了解公司情况的孤苦董事承诺保持千里默，即使公司的实践情况可能更为晦气。而还有学者报酬，董事会的组成与CEO的任免莫得任何干联性。等等。然后，Sanjai Bhagat和Bernard Black两位讲授收用了愈加无为的样本，在一个更长的时分段内，欺骗更多的限制参数（比如孤苦董事的持股比例、董事会限制、公司限制等），将孤苦董事对公司可能具有的多样影响进行了详细评估，得出了以上论断。 52 参见Alfred F. Conard: The Supervision of Corporate Management: A Comparison of Development in European Community and United States Law， 82Mich.L.Rev.1451-1453 (1984). Detlev Vagtes: Reforming the " Modern" Corporation: Perspectives from the German， 80 Harv.L.Rev.48-51 (1966). 53 一般参见Lucian A. Bebchuk and Mark J. Roe: A Theory of Path Dependence in Corporate Ownership and Governance， Working Paper， ?abstract_id=192414. 54 一般参见Ronald J. Gilson， Globalizing Corporate Governance: Corporate Governance of Form or Function， Working Paper，汉典来源：?abstract_id=229517. 55 参见Edward B. Rock: America，s Shifting Fascination with Comparative Corporate Governance， l74Washington University Law Quarterly.386-391 (1996)， 56 参见Michael C. Jensen & William H. Meckling， Theory of the Firm: Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure， 3 J. Fin. Eco.305(1976). 57 参见Frank H. Esterbrook and Daniel R. Fischel: The Economic Structure of Corporation Law (1991)， pp.14-15.关联对此不雅点的综述和评价，参见Lucian Arye Bebchuk: The Debate on Contractual Freedom in Corporate Law， 89Columbia Law Rev.（1989）. 58 参见Frank H. Esterbrook and Daniel R. Fischel:同注57引书，页212-218. 对于世界范围内的竞争不错促进列国治理结构的会通的不雅点之敷陈，参见Henry Hansmann & Reinier Kraakman， The End of History in Corporate Law， Working Paper， ?abstract_id=204528. 59 参见Frank H. Esterbrook and Daniel R. Fischel: 同注57引书，页23-25. 60 参见Melvin A. Eisenberg: Corporate Law and Social Norms， 99 Colum.L.Rev. 1278-1282(1999).另参见Donald C. Clarke：同注29引书，页18－19。 61 参见Ira M. Millstein & Paul W. MacAvoy， The Active Board of Directors and Performance of The Large Publicly Traded Corporation 98 Colum.L.Rev 1285，1286.(1998) 62 参见Robert. W. Hamilton：同注10引书，页335－336。 63 参见Ira M. Millstein & Paul W. MacAvoy， 同注61引书，页1284. 64 参见Michael C. Jensen & William H. Meckling ， Theory of the Firm: Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure， 3 J. Fin. Eco.305， 309 (1976) 65 参见Melvin A. Eisenberg: 同注60引书，页1278. 66 参见Ira M. Millstein & Paul W. MacAvoy: 同注61引书，页1293。学者们建议在董事会中引进孤苦董事的另一个初志是为公司社会职责的议论。公司社会职责是指公司不行只是以匡助推进们盈利或收货为自身独一存在的目的，应当同期最大限定地增进推进利益以外的其他整个的社会利益。由公司里面选任的公司计算者只会为推进和公司自己负责，而从社会上外聘的孤苦董事不错匡助纠正公司计算者的眼神短浅，大意使公司担负起更大的社会职责。关联综述和批驳，参见：Victor Brudey:同注28引书，页597-659.公司在追求其盈利最大化的同期是否还要承担社会职责是目下公司法范畴筹谋的一个热门问题。在英好意思等发达国度，对公司是否承担社会职责的争论几许是出于对其传统上推进利益至上不雅念的反念念，尚多情可原。但在中国，国有企业多量出现的里面东谈主失控的一个环节原因恰正是企业承担了太多的社会职责。即使在国有企业公司化更正后，企业仍然要承担一系列旧体制留传住来的战略性、社会性包袱，短缺与其他类型企业竞争的条目。企业计算者仍然大意以各样意义把企业的亏本痛恨于多样包袱，国度当作一个整个者仍然很难通过利润率这样一个充分信息目的，来灵验地观测和监督企业的计算绩效，从而为克服里面东谈主限制企业提供良机。要求企业经管者同期为推进和社会公益负责，实践上只会形成他对谁王人不负责的扬弃。不管面对哪一方的压力，经管者王人会转向另一方去寻求坦护，为此增多了代理成本也缩小了社会效益。有学者觉得，国有企业问题产生真实凿原因不在于产权轨制，而在于短缺充分竞争的外部环境。因此，更动应从覆没企业目下边临的多样战略性包袱开端，以此硬化预算敛迹，使企业有契机参预竞争性的市集，使企业的利润率大意确凿成为反馈其计算绩效的充分信息目的。国度通过掌捏这种充分信息就足以对计算行径进行监督。在此前提下，企业发展的现实进程中，将会自满出哪一种里面治理结构愈加适当我国企业实践，从而通过不时的轨制立异，使中国式的企业治理结构得以形成和发展。参见林毅夫等：《当代企业轨制的内涵与国有企业更动主义》，载《中国经济学1997》和《经济研究》1997年第3期。这又一次确认，抛开中国独特的社会和经济配景，一身或机械辩论异邦所谓经验是莫得道理和危急的。 67 详见Ira M. Millstein & Paul W. MacAvoy: 同注61引书，页1288－1289。 68 参见Melvin A. Eisenberg: 同注60引书，页1280. 69 比如，根据好意思国大多数州的公司法和1984年《好意思国示范公司法》，如果利益突破交游通过“安全港”关联标准（如经过多数非强横关系董事的批准）的考验，其主要的法律效果是，触及利益突破交游的董事免除就该交游公正性的举证职责，就此交游拿告状讼的原告承担举证职责。而如果利益突破交游未经关联标准，那么关联的董事必须举证评释该项交游具有本质公正性。但交游适当关联标准并不虞味着法院一定对该交游的公正性废弃本质审查。1989年，《好意思国示范公司法》进行了改进，改进后的《好意思国示范公司法》对利益突破交游遴选了更为明确的划界花样，假如非强横关系董事在批准该项交游时的行径得志了“生意判断准则”的要求，法院将不再审查交游的本质公正性。参见Robert. W. Hamilton：同注10引书，页398－404。 70 竖立孤苦的监督机构（监事会）在中国公司法实践中有一贯的传统。除《公司法》（条52、67、124）外，2000年3月，国务院颁布《国有企业监事会暂行条例》，2001年1月10日，国务院又发布《国有要点金融机构监事会暂行条例》（国务院令第282号）。2001年1月，证监会主席周小川在寰宇证券期货监督职业会议上线路，要把“在A股公司中推论孤苦董事轨制，进一步完善法东谈主治理结构"当作要点职业之一，“中国证监会将对孤苦董事问题进行要点研究，牢固加强孤苦董事在上市公司中的作用，今后一二年内有可能对上市公司竖立孤苦董事有强制性要求。”在此之前，市集和公论对孤苦董事鲜有报谈和议论。 71 参见《若何提高我国老本市集的服从》（上证谐和研究辩论第三期之十），载《上海证券报》2000年4月30日。 72 参见Fred S. McChesney: Economics， Law Science in The Corporate Field: A Critical of Eisenberg， 89Columbia Law Rev.1543－1545.（1989） 73 参见Frank H. Esterbrook and Daniel R. Fischel: 同注57引书，页12－14。 74 比如，根据《公司法》第112条，股份有限公司董事会东谈主数应为5-19东谈主。有统计（取舍1997年6月至1999年5月时间刊行上市的222家公司当作调查样本）标明，上市公司董事会东谈主数从5东谈主到18东谈主不等，其中大多为7-11东谈主，在这一区间的样本数达172家，占样本总额的78.87%，其中又以9东谈主董事会最多，为66家，占样本总额的29.73%，而两端则呈现递减的趋势。这样多公司取舍了7-11东谈主的董事会，确认了如斯限制的董事会具有一定的上风，成为绝大多数上市公司的第一取舍。如引进孤苦董事，将董事会的职能进行细化（比如下设一些专科委员会），现存的董事东谈主数限制可能无法容纳。参见：《上市公司董事会结构、职能的实证分析》，载《上市公司》第116期（1999年10月）。另有分析也标明，中国上市公司董事会限制与公司绩效之间可能存在负干系关系，董事会限制越大，公司绩效趋于下落。参见孙永祥：《整个权、融资结构与公司治理机制》，载《经济研究》2001年第1期。 75 《领导主张》对上市公司未按照礼貌聘任孤苦董事莫得竖立罚则。根据笔者对质监会上市部负责孤苦董事审查主管东谈主员的电话调查（2002年8月25日），证监会为推论孤苦董事轨制一经付出了巨大的东谈主力物力，尽管东谈主手严重不足，有终点一批官员也不得不专职此事，但事实上效果依然很差。截止当日，仍有一批上市公司还莫得竖立孤苦董事，对此上市部根本无暇顾及。证券市集多样各样的环节事故一经使他们头焦额烂，孤苦董事又算得了什么？在上市公司竖立孤苦董过后，对于公司或孤苦董事实践运作是否遵照《领导主张》的日常监督更是无从谈起。即使以后可能出现对公司或孤苦董事因违抗《领导主张》的处罚，那也只可算是对公司源于其他环节罪犯行径而被处罚的一个副产物汉典（比如发生“郑百文”之类的环节事件），而这种实践被处罚的事件同证券市集上指不胜屈的非法行径比较，比例也曲直常小的。证监会上市部官员们对这样一个事实感到惊讶：在上市公司子虚、非法宽敞的情况下，孤苦董事靠近的未知风险无疑是很大的（特地是孤苦董事可能承担与里面董事一样的职责，见下文），但即使如斯，证券市集上照旧涌动着孤苦董事的高涨——东谈主东谈主争当孤苦董事，参加孤苦董事培训班的报名者班班爆满。 76 参见（德）柯武钢、史漫飞（著）：《轨制经济学—社会秩序与群众秩序》，商务印书馆2000年版，页347页以下。另参见（好意思）理查德·A·波斯纳（著）：《法律的经济分析（上）—汉文译者序论》，中国大百科全书出书社，页27－31。 77 据不雅察，最近几年在证监会里面，有国外留学配景的官员占据了越来越多的环节职位，而莫得在国外留过学的官员得到普及的契机未几，这是导致多量“村生泊长”的官员纷纷“下海”的一个原因。参见《“证监会系”掌管下的券商们》，载《经济不雅察报》2001年11月18日。 78 关联肖似批驳，参见《致“洋务畅通海龟派”：龙的传东谈主魂兮转头吧》，载《国际金融报》2002年2月4日；张五常：《不同门道的经济学》，载《南边周末》2002年7月4日。 79 比如，对于利益突破交游，批准交游的标准、信息裸露的时分和范围、管帐师、讼师在交游中的作用、受害推进拿告状讼的标准、凭据的提交和作用、法院判断绝游是否公正所掌捏的尺度等，列国并不相通。参见Lucian A.Bebchuk and Mark J.Roe:同注53引书，页23-34. 80 参见《郑百文原孤苦董事陆家豪告证监会案周四开庭》，载《金融时报》2002年6月18日。 81 根据笔者对质监会上市部负责孤苦董事审查主管东谈主员的电话调查（2002年8月19日），证监会里面掌捏的尺度是，孤苦董事与里面董事承担完全相通的职责，不管是在信息裸露方面照旧其他。 82 参见前注75引书。 83 从民法归责原则的角度，当事东谈主应当根据差错承担职责，差错不同职责也不同。孤苦董事是兼职的公司外部东谈主，不参与公司日常计算决策，对公司信息的掌捏和公司真实情况的了解与里面董事不同，对相通的犯法行径（如信息裸露造作），孤苦董事和里面董事的过错进程是不同的。从利益风险相一致的角度，孤苦董事所实践享有的权利与里面董事可能收支很远（比如公款耗费、报销、住房等），孤苦董事领取的报酬也很少或根本不领取任何报酬，因此孤苦董事承担的职责等同于里面董事亦然不公正的。 84 关联对董事施加过于严格的职责所可能带来的偏差，参见Mae Kuykendall， Symmetry and Dissonance in Corporate Law: Perfecting the Exoneration of Director， Corrupting Indemnification and Straining the Framework of Corporate Law， 1998 Colum. Bus. L. Review. 443(1998). 比如，根据上海和深圳证券交游所的《股票上市轨则》（2001年改进本），如果上市公司拟与关联东谈主达成的关联交游总额高于3000万元或上市公司最近经审计净资产值的5%以上的，公司董事会必须在作出决议后二个职业日内赐与公告。该关联交游在赢得公司推进大会批准后方可实施。上市公司董事会应当对该交游是否对公司成心发表主张，同期上市公司应当聘任孤苦财务督察人就该关联交游对整体推进是否公正、合剃头表主张，并确认意义、主要假定及议论要素。上市公司应当不才次依期报酬中裸露关联交游的扫视汉典。上市轨则之是以对数额较小的关联交游不作如上要求，其目的不过乎幸免公司担负不消要的用度和提高公司计算服从。然则，根据《领导主张》，对于上市公司拟与关联东谈主达成的总额高于300万元或高于上市公司最近经审计净资产值的５％的环节关联交游，应由孤苦董事认同后，提交董事会筹谋，孤苦董事作念出判断前，不错聘任中介机构出具孤苦财务督察人报酬，当作其判断的依据，孤苦董事还应当对此发表孤苦主张。如果对孤苦董事职责礼貌过于严格，孤苦董事可能不仅在批准关联交游时左顾右盼、相互扯皮（交游如果因时分被拖延而失败，对于公司可能是损失，对孤苦董事却是个福音，多一事不如省一事），而且为幸免职责，孤苦董事可能对需要其批准的关联交游事事王人聘任孤苦财务督察人对交游是否公仁和合理出具主张。孤苦董事这种“感性博奕”的扬弃对公司计算服从和经济包袱带来的影响，同交游所将上市轨则中关联法定下限“关联交游总额高于3000万元或上市公司最近经审计净资产值的5%以上”缩小为“关联交游总额高于300万元或上市公司最近经审计净资产值的5%以上”比较，对公司更为不利。 85 参见Bernard S Black:同注37引书，页2。 86 以下参见 Donard C. Langevoort: 同注37引书，页21－24。 87 参见Bernard S Black: 同注37引书，页2。 88 参见Donald C. Clarke: 同注29引书，页4－5. 89 参见《对于在上市公司竖立孤苦董事的见告》（征求主张稿，2000年11月），根据该稿的礼貌，孤苦董事如果未根据礼貌发表孤苦主张或发表主张不适当实践情况，以至在范围很广的“可能损伤中小推进利益的关联事项中”未能守法或未履行其他义务而导致推进利益受到损伤，孤苦董事将随时秉承证监会的质询或更严重的，证券交游所对该孤苦董事进行公开禁止或证监会对其进行处罚。 90 笔者在2000年11月底，参加了证监会上市部就该征求主张稿召集的一个研讨会，参加东谈主员包括证监会官员、券商、基金、讼师、管帐师代表十数东谈主。 91 对关联孤苦董事和监事会的权柄样貌以及对比，参见前注18－23以及干系正文。 92 参见Bernard S Black: 同注37引书，页2。 93 参见，拉菲·拉波塔等：《投资者保护与公司治理》，载《经济社会体制比较》2001年第6期；爱德华·格莱泽等：《科斯对科斯定理—波兰与捷克证券市集归制的比较》，载《经济社会体制比较》2001年第2期。 94 中国法院对于触及证券市集讹诈、造作陈诉、内幕交游等激发的受害推进对公司、公司董事、高管东谈主员的民事索赔案件一般倾向于保持距离。比如，在“红光公司作秀案”中，有推进以听信红光公司的造作陈诉买入股票而导致损失为由向法院拿告状讼，要求公司、高管东谈主员、中介机构等被告抵偿损失。对该在国外再普通不过的诉讼（在中国，即使在《证券法》颁布之前，该推进的诉讼请求也完万大意得到诸如《股票刊行与交游暂行条例》等那时律例的赈济），法院终末以原告损失与被告非法行径之间莫得因果关系以及股票纠纷案不属于法院统带范围为由，裁定驳回原告的告状。关联对该案件的扫视评述，参见郑顺炎（著）：《证券市集失当行径的法律实证》，中国政法大学出书社2000年版，页175页以下。参预2001年，涉嫌市集驾驭和造作陈诉的案件不时曝光（如亿安科技、银广夏、麦科稀疏），由此激发的推进诉讼急剧增多。在这个时候，最妙手民法院于2001年9月21日下发《对于涉证券民事抵偿案件暂不予受理的见告》（法明传[2001]406号），以受目下立法及司法条目的局限尚不具备受理及审理这类案件的条目为由，决定暂不予受理因内幕交游、讹诈、驾驭市集等行径引起的民事抵偿案件。但迫于市集和公论压力，最妙手民法院安危性地在2002年1月15日又下发《对于受理证券市集因造作陈诉激发的民事侵权纠纷案件关联问题的见告》。根据该见告，法院只受理因造作陈诉激发的民事侵权抵偿纠纷案件，并附有前置条目，法院受理的造作陈诉民事抵偿案件，其造作陈诉行径，须经中国证监会偏激派出机构调查并作出身效处罚决定。迄今为止，对因证券市集会的内幕交游、驾驭市集、造作陈诉等讹诈行径而使投资者受到损伤的情况，法院还莫得作出过一个民事抵偿的判决。参见《外皮监管贯通市集---行政司法机关在证券市集会应当承担的职责》，载《上海证券报》2002年6月19。 95 在“郑百文事件”中被处罚的孤苦董事陆家豪在向证监会提倡行政复议但被驳回后，已在北京市第一中级东谈主民法院向证监会拿起行政诉讼，法院已于5月10日崇拜立案并将于6月20日开庭审理。据悉，此案是继海南凯立、黑龙江讼师孙炜之后第三起状告中国证监会的案件，亦然以个东谈主身份状告证监会的第一案。同注80引书。 96 参见拉菲·拉波塔等：同注93引书；爱德华·格莱泽等：同注93引书。 97 参见小约翰·科菲：《证券市集失败的训导：独到化、少数推进权利的保护和投资者信心》，载《经济社会体制比较》2001年第2期。 98 参见Fred S. McChesney: 同注72引书，页1542－1543，1548。 99 参见Bernard Black: The Legal and Institution Preconditions for Strong Securities Markets， 48UCLA Law Rev.786-814.（2001） 100 主要包括1995－1996颁布的《民法典》的前两部分，1995年《证券法》，1996年《股份公司法》，1998年的《停业法》和《有限公司法》。 101 对俄罗斯独到化进程、出现问题以及可能的解释参见Bernard Black， Reinier Kraakman R. & Anna Tarassova， Russian Privatization and Corporate Governance: What Went Wrong? 52 Stan. L. Rev(2000). 102 参见《公开刊行证券的公司信息裸露内容与表情准则第11号－－上市公司刊行新股招股确认书》（证监发〔2001〕56号）第七节：同行竞争与关联交游、《公开刊行证券的公司信息裸露内容与表情准则第7号－股票上市公告书》（证监发〔2001〕42号）第七节：同行竞争与关联交游、《公开刊行股票公司信息裸露的内容与表情准则第三号〈中期报酬的内容与表情〉（2000年改进稿）》（证监公司字〔2000〕68号）第五（5）：环节关联交游事项、《公开刊行股票公司信息裸露的内容与表情准则第二号〈年度报酬的内容与表情〉》（证监公司字〔1999〕137号）第五（5）：环节关联交游事项等等。 103 参见《上市公司礼貌指引》第72条、《推进大会表率主张》第34条 104 参见《公开刊行证券公司信息裸露内容与表情准则第９号--初度公开刊行股票肯求文献》的见告（证监发〔2001〕36号）之8—4条、《初度公开刊行股票审核职业的领导主张》（证监发〔2001〕72号）第二条、《初度公开刊行股票公司改制重组领导主张》（证监会公开征求主张后第14稿，2001年7月16日）第六章、《股票刊行审核尺度备忘录第六号—对于刊行东谈主的大推进或控股推进存在大批债务或出现资不抵债情况时的审核尺度》（证监会刊行监管部2001年12月17日）、《上市公司新股刊行经管办法》第9条和第10条、《对于上市公司增发新股关联条目的见告》（证监发[2002]55 号）、《上市公司刊行可调遣公司债券实施办法》（中国证券监督经管委员会令第 2 号）第5条等等。 105 参见《对于上市公司为推进提供担保的见告》（证监会2000年6月6日发布） 106 参见《股票刊行上市引诱职业暂行办法》的见告（证监发［2000］17号）、《对于对拟刊行上市企业改制情况进行调查的见告》（证监发字〔1998〕259号） 107 参见《初度公开刊行股票公司改制重组领导主张》（证监会公开征求主张后第14稿，2001年7月16日）第6章、《对于提高上市公司财务信息裸露质料的见告》（证监会1999年10月10日） 108 比如，有统计标明，自2001年11月以来的短短几个月中，沪深两市至少有70多家上市公司公告了资金被大推进及关联方占用的情况。从集聚到的71家上市公司来看，大推进及关联方所有这个词占用上市公司资金290.4亿元，平均占用金额高达4.09亿元，其中有9家上市公司应收关联方的欠款曾跨越10亿元。比如，济南轻骑应收关联单元偏激关联公司的欠款至2000年末达到25.8亿元。三九医药为止2001年5月31日，大推进及关联公司占用公司资金余额约25亿元。神马实业为止2001年12月31日，神马集团占用公司资金余额为12.67亿元。此外，首钢股份应收关联单元款项16.9亿元，科龙电器应收留声集团偏激联属公司欠款12.6亿元，深石化应收深圳石化集团欠款12.6亿元，四川长虹被集团公司占用资金13.9亿元。大推进占用资金不仅在完全额上较大，而且与净资产的相对比例也较高。扣除净资产为负的ST中侨后，其余70家上市公司该目的的平均值为45.9%，况兼东海股份、ST棱光、深石化A、南华西、江西纸业、济南轻骑等6家上市公司曾被关联方占用的资金跨越公司的净资产。参见童驯：《从71份公告看大推进占用资金》，载《上海证券报》2002年3月22日。 109 参见Bernard Black: 同注99引书，页848－849. 110 与全面实行独到化的俄罗斯显赫的不同在于，在中国，从一驱动即与国有企业更动系缚在整个的公司化畅通，给随后形成的股份公司打下了国度推进的深深烙迹。政府对国度股权完全控股地位的故意志追求，使公司限制权仍然掌捏在政府手中，国有企业的公司化更正实践上并莫得使当作整个者的政府和当作经管者政府的分离。政府在完成从传统道理上的整个权东谈主到当代推进的扮装调遣尝试中，依然必须面对当作国有老本整个者与当作监管者的不同诉求。公权通过股权在公司中的浸透不是孤苦于公司管制命题以外的表象，而恰正是服从低下、透明度不足、里面东谈主低成本限制、腐化盛行、监管失效、推进之间无法完了对恭候遇的治理模式。公权与公司的共生关系使得求解中国出现的里面东谈主限制问题变得更为复杂和独特。关联批驳参见方流芳：《国企法定代表东谈主的法律地位、权力和利益突破》，载《比较法研究》1999年第3、4号合刊；方流芳：《公司并购中的政府扮装—柯达收购国有企业个案》，载于王卫国主编：《中国证券法停业法更动》，中国政法大学出书社1999年版；王钧：《中国上市公司的轨制性利益突破》，载《北大法律批驳》（2001）第4卷第1辑。